блин, я там реально только начал, хотел еще вопросов позадавать, прояснить позицию автора и все такое. Не видать мне теперь вселенской мудрости и осознания педик-факторов в воспитании ребенка.

Пат, на самом деле пост, как мне сказали, засветился в холиварном сообществе, я думаю люди оттуда))

Гена Ш., да я в следующий перешла, но боюсь меня там заругают и выгонят.

Mort, о, а есть холиварное сообщество?

Пат, да, СПД))

Гена Ш., дда, я видел)) с другой стороны может оно и хорошо без этого знания))

Пат, на низком старте стою, ибо чувствую некоторую незавершенность.

Mort, хочу все знать.

Гена Ш., нам предется идти к гельштатному психологу, чую.

Я совсем запутался.

Патсталом, не почитал цитату "кого могут воспитать женщины, которые не читали маршака? педиков!". Если твоя мать читала маршака, по логике у тебя все в порядке должно быть))

Mort, пойду почитаю маршака штоле.

Патсталом, я думаю уже поздно)))
к слову я Маршака не читал, видимо вот почему меня к мужикам тянет)

Всем привет!
Я та самая авторша, «не очень умная» и прочие эпитеты. Добрые (?) люди дали ссылку на вас – ну я и решила зайти «на огонек», позволите?
Нам не дано порою знать, как слово наше отзовется – вот и одна ничем не выдающаяся дискуссия, слово-за-слово стремительно разделила людей, совершенно не знакомых друг с другом, на 2 лагеря непримиримых антагонистов: «идиоты они vs. нормальные мы»... Однако, может статься, что между этими 2-мя группами людей общего гораздо больше, чем кажется. – Так, например, уважаемый Mort насколько я поняла, вам мужчины нравятся? Вот и мне тоже – видите, уже что-то общее есть у нас (а при желании можно найти и больше). А раз есть общее, то всегда остается шанс друг друга понять и безнадежную, зашедшую в тупик дискуссию оживить и сделать конструктивной (и даже приятной для участников) – как думаете? Попробуем? )))
Значит, поводом для написания моего поста стало возмущение (личное) равнодушию: г-жа Жиркова, показалась мне возмутительно равнодушной особой – не интересуется ничем, кроме своей красоты, книжек детям не читает… - как такую можно ставить в пример?! (Была бы она просто тетя из соседнего подъезда, вопросов бы не было... Но ведь она «Миссис Россия», т.е. официально признанная образцовая мать-и-жена – вот что досадно.) К слову сказать, Инна Жиркова по последним данным от короны и титула отказалась, что, безусловно, делает ей честь. – Правильное решение, молодец: пусть возвращается в семью, к детям, им ее внимание очень нужно…
Таки о детях. Мы вот сейчас подобрались к «гвоздю программы», так сказать: ведь именно этот момент спровоцировал такой небывалый эмоциональный накал – а именно, мое неосторожное предположение, как сложится судьба детей, чьи мамы недостаточно внимания уделяют их всестороннему развитию, (слово «всесторонний» - не просто так выделяю: по-моему, это очень важно: уметь показать ребенку мир с разных сторон. – Чтоб и про космос поговорить, и стихи почитать… совсем не обязательно Барто-Маршака - Как мне написала Пат, она не читала дочке этих авторов – осознанно, потому что находит их морально устаревшими. Может и так, современному ребенку пойди-объясни, кто такие октябрята-пионеры… Но Пат-то читала ребенку много чего другого – я это точно знаю, потому что Пат- НЕравнодушная мама…)
Так вот. Я понимаю, что со стороны мысль моя кажется топорной: слишком прямой и тупой, чтобы претендовать на здравую. Напомню, мысль была: «если мама только перед зеркалом весь день вертится, то и ребенок начнет делать то же самое» (и вырастет неизвестно кем)...
Если позволите, я попробую развернуть. Дело в том, что в раннем детстве *где-то до 2-х лет* для ребенка мама – самый главный авторитет. Не отец, не нянька, не бабушки-дедушки… только мама. Ребенок слепо копирует за мамой буквально все. Поэтому задача любой НЕравнодушной мамы: как можно больше разнообразить круг интересов ребенка – если он слишком надолго «залип» на чем-то одном, например, на зеркале, переключить его внимание на что-то еще. Но если мама сама «залипает», ребенок недополучает жизненного опыта – некому его направить, и это может впоследствии обернуться различными комплексами… Вы скажете: ребенок же не дурак, сам может придумать себе занятие! – Это так, но согласитесь, есть разница между: «сам придумал» и «непоколебимый авторитет в лице мамы подсказал, что к чему»… - Я все это не с потолка беру: в свое время училась на психолога (2-е высшее) в одной частной лавочке (исключительно для себя… Но потом мне это перестало быть интересным: по настоящему могу уважать только точные науки, а психология – неточная… Но знания остались.)
Альзо, очень важно, что мама ребенку даст в его первые годы: это будет его базис на всю жизнь. Как я уже сказала, нехватка каких-то составляющих, из которых базис складывается, ведет к возникновению всевозможных комплексов (про комплексы – это тоже не я, а Юнг). Естественно, все дать невозможно, поэтому комплексы есть у всех у нас: вопрос лишь в том, насколько они совместимы с жизнью...
Ну а дальше, я как пример (грубый, конечно, и весьма условный), упомянула про «педиков»: имея в виду, что если базис у ребенка (мальчика) складывается исключительно из маминых платьев и конкурсов красоты, то там перекос будет конкретный, и это сформирует комплексы, в частности, связанные с гендерной самоидентификацией… Утверждать, что мальчик, который повторяет за мамой походку на каблуках, непременно «станет гомосексуалистом», было бы абсурдно (если бы я такое утверждение услышала от кого-то, посмеялась бы вместе с вами…) Но я-то говорю о другом (наверное, недостаточно понятно выразилась все же…): избыток чего-то одного ведет к недостатку чего-то другого. – Избыток женского ведет к недостатку мужского. «Педиками» я называю всех, кто мужского пола, и при этом не интересуются никакими мужскими делами (ни политикой, ни бизнесом, ни наукой, ни военным делом …), только исключительно женскими, и женщин при этом ненавидят (за то, что те имеют больше прав на все женское). – А вы что подумали? - Что я, таки, гомофоб? – Айяйяй, и не стыдно вам?)))) - Таки нет, не гомофоб. Иначе бы не пришла к вам в дневник – испугалась бы )))))

Я не читал, но осуждаю.

Теперь мне её жалко.

Vi-Agrafena, о! у тебя тоже развита система шпионов на дневниках?))
я абсолютно не оспариваю ничьи точки зрения. да, мне резанула глаза, конечно, упоминания про педиков, но то такое. У меня есть одна проблема - я не люблю категоричность. Когда кто-то говорит "у таких родителей 100% родятся тупые уебки" скорее всего они правы, так как есть большой риск что в неблагополучной семье вырастут неблагополучные дети. НО, есть же исключения.
К тому же вот на собственной шкуре могу доказать что "педики" не обязательно рождаются в таких вот семьях)